Tusk grzmiał ws. weta prezydenta. Pałac ostro odpowiada
Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny Akt o usługach cyfrowych wywołała ostrą wymianę zdań między rządem a Pałacem Prezydenckim.
Po tym, jak premier Donald Tusk stwierdził, że z weta cieszą się m.in. „pedofile i rosyjskie farmy trolli”, z Kancelarii Prezydenta padła zdecydowana riposta. „Tak buduje się atmosferę szantażu i strachu. Obrzydliwe” – stwierdził szef Gabinetu Prezydenta RP Paweł Szefernaker.
Spór o weto
Spór dotyczy nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która miała wdrożyć do polskiego prawa unijne przepisy DSA i wprowadzić procedurę pozwalającą na szybkie wydawanie nakazów blokowania nielegalnych treści w sieci, w tym mowy nienawiści. W piątek prezydent Karol Nawrocki podjął decyzję o jej zawetowaniu – to już drugie weto głowy państwa wobec przepisów regulujących tę materię.
Na ruch Pałacu Prezydenckiego błyskawicznie zareagował premier Donald Tusk. „Z prezydenckiego weta zadowoleni są hejterzy, rosyjskie farmy trolli, pedofile, ekstremalni nihiliści i lobbyści. Ofiarami tego weta są polskie dzieci, rodzice, bezpieczeństwo wszystkich obywateli. Tego nie da się w żaden sposób usprawiedliwić” – napisał w serwisie X.
Wystarczyło napisać dobre prawo. Dzieci trzeba chronić realnie, a nie używać ich bezpieczeństwa jako tarczy dla wprowadzania cenzury. Jeśli ktoś w jednej wypowiedzi mieści hejterów, rosyjskie farmy trolli, pedofilów, nihilistów i lobbystów, to znaczy, że zabrakło mu po prostu argumentów. Tak nie buduje się odpowiedzialnej polityki. Tak buduje się atmosferę szantażu i strachu. Obrzydliwe
Uzasadnienie weta
Prezydent uzasadniał weto obawą przed cenzurą i nadmiernym rozszerzeniem uprawnień urzędników. Zwrócił uwagę na poprawki wprowadzone na końcowym etapie prac w Senacie, które ponownie poszerzyły kompetencje urzędników do arbitralnego blokowania publikacji w internecie. Zdaniem głowy państwa tak wrażliwe narzędzie w rękach administracji rządowej rodzi ryzyko nadużyć i może doprowadzić do niebezpiecznego ograniczenia debaty publicznej.
Nawrocki podkreślił, że państwo dysponuje już instrumentami do ochrony obywateli, a zawetowana ustawa była w jego ocenie „próbą nadużycia władzy, by zabezpieczyć własne, polityczne interesy”.
Mimo prezydenckiego sprzeciwu sprawa nie jest jeszcze zamknięta. Ministerstwo Cyfryzacji zapowiedziało już skierowanie do prac kolejnego projektu ustawy mającego na celu zwiększenie bezpieczeństwa w sieci.
Powiązane
