Ustawa o blokowaniu nielegalnych treści. Jest decyzja prezydenta

Przed podjęciem decyzji posłanka Monika Rosa zwróciła się do Marty Nawrockowej o interwencję u prezydenta. W liście z 26 października powołała się na wcześniejsze wypowiedzi pierwszej damy o bezpieczeństwie dzieci w sieci. Rosa argumentowała, że po styczniowym wecie brakuje skutecznych narzędzi do blokowania treści o charakterze przestępczym.

Posłanka przywołała dane Ministerstwa Cyfryzacji i NASK o 76 zgłoszeniach dotyczących groźnych treści. TikTok usunął wszystkie zgłoszone materiały, podczas gdy Facebook tylko jeden z pięciu. Według raportu „Internet dzieci” z listopada 2025 r. z najpopularniejszych aplikacji społecznościowych regularnie korzystało około 1,3 mln dzieci w wieku 7-12 lat.

Nowe uprawnienia organów

Ustawa przewiduje, że nakazy blokowania treści będzie mógł wydawać prezes UKE, a w sprawach treści na platformach wideo - przewodniczący KRRiT. Od decyzji będzie można wnieść sprzeciw do sądu. W przypadku materiałów o charakterze przestępczym decyzje mają podlegać natychmiastowemu wykonaniu.

Ustawa zakłada również procedurę przywracania dostępu do legalnych treści, które zostały zablokowane wskutek oczywistego błędu. W styczniu prezydent zawetował poprzednią wersję ustawy, argumentując, że zagraża ona wolności słowa.

Kontekst prawny

Po styczniowym wetowaniu rząd rozdzielił przepisy na dwie ustawy. Pierwsza weszła w życie 6 listopada i powierzyła prezesowi UKE funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych. Drugą, dotyczącą blokowania treści, Sejm przekazał prezydentowi 23 października.

W sierpniu prezydent podpisał nowelizację Kodeksu karnego dotyczącą patostreamingu. Za publiczne rozpowszechnianie określonych patotreści grozi do trzech lat więzienia, a jeśli materiały przedstawiają małoletnią - od trzech miesięcy do pięciu lat.