Święczkowski pisze do Glapińskiego. Nieoficjalnie: NBP wstrzymał dyspozycje przelewów - Money.pl
Bogdan Święczkowski, urzędujący prezes Trybunału Konstytucyjnego, zwrócił się do Adama Glapińskiego z prośbą o zablokowanie rachunków bankowych TK dla osób z nową większością sędziów oraz o przyznanie mu wyłącznego uprawnienia do dokonywania operacji płatniczych. NBP nieoficjalnie wstrzymał dyspozycje przelewów dla obu stron konfliktu.
Konflikt władzy w Trybunale Konstytucyjnym przeniósł się na płaszczyznę finansów publicznych. Bogdan Święczkowski, urzędujący prezes TK, zwrócił się do szefa NBP Adama Glapińskiego z prośbą o zablokowanie wszystkich rachunków bankowych trybunału dla osób z nową większością sędziów oraz o przyznanie sobie wyłącznego uprawnienia do dokonywania jakichkolwiek operacji płatniczych.
W piątek NBP nieoficjalnie potwierdził, że wstrzymał dyspozycje przelewów dla obu stron sporu o TK. Decyzja banku centralnego ma związek z uchwałą Sądu Najwyższego z 10 listopada, która potwierdziła, że Święczkowski pozostaje urzędującym prezesem trybunału, mimo że jest to kwestionowane przez drugą stronę konfliktu.
Zwracam się z prośbą o natychmiastowe zablokowanie wszystkich rachunków bankowych Trybunału Konstytucyjnego dla osób, które uzurpują sobie prawo zarządzania Trybunałem Konstytucyjnym – wnioskuje Święczkowski.
Święczkowski argumentuje, że uniemożliwienie mu wejścia do siedziby TK oraz działania nowej większości sprawiły, że nie może on i jego zastępcy pełnić obowiązków. Domaga się więc, by był jedyną osobą upoważnioną do dokonywania operacji płatniczych w imieniu trybunału.
Decyzja NBP i rola Sądu Najwyższego
Ruch Święczkowskiego wpłynął na decyzję banku centralnego, który nieoficjalnie wstrzymał dyspozycje przelewów dla obu stron konfliktu. Źródła bliskie NBP informują, że prezes Glapiński analizuje sytuację z przymrużeniem oka, czekając na wyjaśnienia departamentów banku.
Na razie Adam Glapiński myśli, co dalej. Póki co, wstrzymane są dyspozycje jednej strony i drugiej. Uchwała Sądu Najwyższego wniosła dodatkowy element, nad którym pochylają się departamenty NBP. Decyzja powinna zapaść w tym lub najpóźniej w przyszłym tygodniu – zdradza nasze źródło zbliżone do NBP.
Kolejny rozmówca związanym z bankiem centralnym ocenia, że NBP przyjął politykę ostrożnościową. Jeśli pojawiają się wątpliwości co do kompetencji danej osoby do zarządzania rachunkiem, bank wyłącza wtyczkę, co oznacza, że płatności nie są realizowane.
Kluczowe z perspektywy banku centralnego jest to, kto złożył w NBP listy uwierzytelniające. Dotychczas to Bogdan Święczkowski złożył takie dokumenty, a nowa większość sędziowska kilka dni temu wysłała własne listy. Pytanie, czy sędzia Anna Korwin-Piotrowska zdążyła złożyć swoje dokumenty.
Kryzys finansów i reakcje polityków
Nierobienie nic nie jest dobrym wyjściem, ponieważ ludzie mają roszczenia o wynagrodzenia. Trybunał Konstytucyjny ma podpisane umowy z różnymi kontrahentami czy wykonawcami, a brak płynności może spowodować naliczenie odsetek za niezapłacone rzeczy. To może pogorszyć sytuację finansów publicznych.
Jest ustawa o dyscyplinie finansów publicznych, a tu lecą odsetki za niezapłacone rzeczy, bo przecież TK ma podpisane umowy z różnymi kontrahentami czy wykonawcami. Mamy pomysły, co dalej, ale dajmy najpierw szansę wypowiedzieć się NBP – dodaje rozmówca.
Ruch Święczkowskiego spotkał się z różnymi ocenami w środowisku bankowym. Jeden z rozmówców uznał go za „sprytny ruch”, argumentując, że władzę ma ten, kto trzyma w ręku wynagrodzenia. Każda instytucja państwowa domyślnie ma rachunki w NBP, a decyzje zapadają w oddziałach banku.
Zabawne, by oddział NBP rozstrzygał konstytucyjny spór państwowy, ocenia drugi rozmówca. Normalnie taką kwestię rozstrzygnąłby dyrektor oddziału okręgowego NBP, ale sytuacja jest daleka od normalnej. Przyszło z tym tematem na „górę”, a tam zapadną decyzje.
Argumenty prawne drugiej strony są mocno wątpliwe, ale całe otoczenie to już polityka, a nie prawo, ocenia jeden z rozmówców. Ewentualny dylemat Adama Glapińskiego polega na tym, że z jednej strony pismo Święczkowskiego nie może pozostać bez odpowiedzi, a z drugiej – jakakolwiek decyzja NBP w tym zakresie będzie opowiedzeniem się po jednej ze stron sporu o Trybunał Konstytucyjny.
Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, ale pytanie, czy działania pana Święczkowskiego nie mają na celu utrudnienia funkcjonowania trybunału nawet wtedy, gdy instytucja będzie miała zapewniony budżet, dzięki uchwale podjętej przez Zgromadzenie Ogólne. To trochę tak, jakby pan Święczkowski próbował gasić światło w trybunale – ocenia szef sejmowej komisji finansów Janusz Cichoń z KO.
Kontrowersje i dalsze kroki
NBP ma w piątek dać znać, jaką podjął decyzję. Na ten moment faktycznie nie można korzystać z rachunków TK, a problem nabrzmiewa. Nowa większość sędziowska wysłała do banku centralnego własne listy uwierzytelniające, ale NBP nie potwierdził ich przyjęcia.
W ostatniej chwili udało się uniknąć potencjalnego kryzysu w postaci zbyt wielu wakatów w zarządzie banku centralnego, ale w dalszym ciągu Sejm może przegłosować postawienie Glapińskiego przed Trybunałem Stanu. To dodaje napięcia do sytuacji finansowej TK.
Sytuacja w Trybunale Konstytucyjnym jest daleka od rozwiązania. Po jednej stronie jest nowa większość złożona z ósemki sędziów wybranych przez obecny Sejm, która – czy to poprzez zarządzenia wydawane przez zastępującą prezesa TK Annę Korwin-Piotrowską, czy przez uchwały Zgromadzenia Ogólnego – wprowadza nowe porządki w trybunale, w pierwszym rzędzie ograniczające wpływy dotychczasowego prezesa Bogdana Święczkowskiego i jego zastępcy Bartłomieja Sochańskiego.
Po drugiej stronie jest wspomniany Bogdan Święczkowski, który w odpowiedzi na działania swoich adwersarzy wychodzi z kolejnymi pismami czy zarządzeniami, próbując torpedować działania nowej większości. Konflikt o kontrolę nad TK nie ustaje, a teraz przeniósł się na płaszczyznę finansów publicznych.
Powiązane
