Węglarczyk: Tajemnica dziennikarska kluczowa dla demokracji. Właśnie obronił ją sąd. Na razie nie w Polsce
Amerykański sąd apelacyjny w Richmond orzekł, że dziennikarze nie muszą ujawniać swoich źródeł, co stanowi kluczowe zwycięcie dla wolnej prasy.
Decyzja sądu apelacyjnego z Richmond z 10 listopada 2026 r. stanowi ważny precedens dla ochrony wolności mediów. Poufność źródeł dziennikarskich jest fundamentem, który pozwala dziennikarzom na swobodne relacjonowanie wydarzeń o wielkim znaczeniu oraz podejmowanie śledztw w sprawach, których legalność budzi wątpliwości.
Według „New York Timesa”, sprawa może dotyczyć ich artykułu o nieudanej operacji amerykańskich komandosów w Korei Północnej. Gazeta przypomina, że to część szerszej ofenswy Departamentu Sprawiedliwości USA, który w tym roku wezwał dziennikarzy do złożenia zeznań i przeszukał dom reportera „Washington Post”.
Presja na dziennikarzy
W przyszłym tygodniu prokuratorzy mają próbować zmusić kolejnego niezależnego dziennikarza do ujawnienia źródeł przed wielką ławą przysięgłych. Podobne metody stosuje władza w Polsce - prokuratura w Bydgoszczy próbuje wyciągnąć od dziennikarza Wirtualnej Polski informację o osobach, które poinformowały go o nadużyciach senatora Koalicji Obywatelskiej.
Dla demokracji, zarówno w USA, jak i w Polsce, stawka jest tu wyjątkowo prosta: jeśli państwo może sprawdzić, z kim rozmawiał dziennikarz, informatorzy przestają rozmawiać z dziennikarzami.
Konsekwencje dla demokracji
Bez poufnych informatorów zginie dziennikarstwo śledcze. Bez dziennikarstwa śledczego opinia publiczna nie będzie kontrolować instytucji władzy. Decyzja sądu apelacyjnego z Richmond może wpłynąć na podobne sprawy na całym świecie, w tym w Polsce, gdzie trwają próby ograniczenia dostępu dziennikarzy do poufnych informacji.
Powiązane
