Człowiek Nawrockiego uderza w Tuska. "Pudrowanie trupa"
Rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz porównał Donalda Tuska do dyktatora, komentując wejście policji do Trybunału Konstytucyjnego.
– Można stawiać znak równości między Donaldem Tuskiem a dyktatorem – oświadczył na kanale „Rymanowski Live” rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz. W bezprecedensowo ostrych słowach skomentował wejście policji do Trybunału Konstytucyjnego i rządy p.o. prezesa Anny Korwin-Piotrowskiej.
– Jeżeli się przypudruje trupa, to nie znaczy, że on nie będzie śmierdział – stwierdził przedstawiciel Karola Nawrockiego, komentując obecny stan TK.
Ostry atak na rząd
We wtorkowym wywiadzie prezydencki minister nie szczędził krytyki premierowi Donaldowi Tuskowi, zarzucając rządowi siłowe i bezprawne przejęcie kontroli nad sądem konstytucyjnym.
– Pan premier otworzył chyba nową erę – erę kamienia łupanego ponownie, bo takim kamieniem łupanym ten Trybunał Konstytucyjny zdobył – oświadczył Leśkiewicz.
Jeżeli się przypudruje trupa, to nie znaczy, że on nie będzie śmierdział. Będzie śmierdział i to jeszcze bardziej
Zamach stanu w TK
Zdaniem rzecznika głowy państwa, Trybunał w nowo zaprojektowanym przez obóz rządzący kształcie nie funkcjonuje i został przejęty nielegalnie.
– Pojawiła się w TK pani Anna Korwin-Piotrowska, która mówi, że ona dziś jest p.o. prezesa, pojawiają się policjanci, blokują wejście. Kilku policjantów w kominiarkach z prokuratorem. Doszło do czegoś na kształt zamachu stanu – ocenił Leśkiewicz.
Sędziowie w ogniu sporu
We wtorek Sąd Najwyższy poinformował o uchyleniu postanowień z 30 października 2026 r., na mocy których zarządzono natychmiastową przerwę w wykonywaniu czynności przez sędziów Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego.
Decyzja ta zapadła po dynamicznym zwrocie proceduralnym: jeszcze w ubiegły piątek SN uznał się za niewłaściwy do zbadania ich zażaleń i przekazał sprawę do TK.
Z taką interpretacją fundamentalnie nie zgadza się sędzia Anna Korwin-Piotrowska, pełniąca obowiązki prezesa TK. W oficjalnym komunikacie oświadczyła, że orzeczenia Sądu Najwyższego nie wywołują żadnych skutków prawnych wobec wydanych przerw w czynnościach.