NBP ostro odpowiada Sejmowi. Glapiński przed Trybunałem Stanu? - Newsmax Polska
Narodowy Bank Polski zdecydowanie sprzeciwia się próbie postawienia prezesa Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu, zarzucając sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej stronniczość.
Bank centralny przekonuje, że postępowanie nie powinno być kontynuowane bez wcześniejszej zmiany przepisów ustawy o Trybunale Stanu. Powołuje się przy tym na konstytucyjną zasadę niezależności NBP, prawo Unii Europejskiej i wyroki Trybunału Konstytucyjnego z 2024 roku.
Wybiórcze traktowanie dowodów
W stanowisku bank centralny wskazuje, że komisja nie odniosła się merytorycznie do argumentów przedstawianych przez NBP od 2024 roku. Według banku postępowanie dowodowe służyło przede wszystkim potwierdzeniu wcześniej przyjętych założeń.
NBP zarzuca komisji pominięcie zeznań kilkudziesięciu osób, które miały potwierdzać prawidłowość funkcjonowania instytucji. Zastrzeżenia dotyczą również świadków, na których relacjach oparto część ustaleń.
sprawozdanie komisji oparto na „jednostronnej, selektywnej i stronniczej interpretacji zgromadzonych materiałów”
Osiem zarzutów przeciwko Glapińskiemu
Sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej 9 października przyjęła sprawozdanie, w którym opowiedziała się za postawieniem prezesa NBP przed Trybunałem Stanu. Podtrzymano osiem zarzutów, wśród których znalazły się m.in. pośrednie finansowanie deficytu budżetowego poprzez skup obligacji w latach 2020–2021, przeprowadzanie interwencji walutowych bez odpowiedniego upoważnienia, utrudnianie wykonywania obowiązków części członków Rady Polityki Pieniężnej i naruszenie zasady apolityczności prezesa banku centralnego.
Komisja uznała, że zgromadzone dowody uzasadniają skierowanie sprawy do Trybunału Stanu. NBP konsekwentnie odrzuca zarzuty, kwestionując zarówno ustalenia komisji, jak i podstawy prawne całej procedury.
Spór o przepisy
Jednym z najważniejszych punktów sporu pozostaje większość głosów potrzebna do postawienia prezesa NBP przed Trybunałem Stanu oraz możliwość zawieszenia go w obowiązkach. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował w 2024 roku przepisy dotyczące prezesa NBP, wskazując na konieczność zastosowania większości trzech piątych głosów i podważając możliwość automatycznego zawieszenia szefa banku centralnego.
NBP podkreśla, że ustawodawca nie dostosował dotychczas przepisów do wskazanych wymogów. Zdaniem banku kontynuowanie postępowania bez takich zmian narusza zasadę niezależności banku centralnego.
Bank zapewnia, że niezależnie od terminu i wyniku sejmowego głosowania będzie realizował swoje ustawowe zadania. Władze NBP deklarują gotowość do funkcjonowania nawet w przypadku dalszego zaostrzenia sporu.
Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty zapowiedział, że głosowanie w sprawie Adama Glapińskiego planowane jest na drugą połowę listopada. Przed podjęciem decyzji mają zostać wyjaśnione wątpliwości dotyczące wymaganej większości i skutków ewentualnego przyjęcia uchwały.
Powiązane
