AI sprawia, że ​​piszemy gorzej. Ale nie z powodu, o którym myślisz

Średniki i słownictwo literackie kiedyś wskazywały na wyrafinowanie gramatyczne. Teraz jednak sygnalizują podejrzenia o oszustwo.

Według Joint Council for Qualifications używanie podejrzanych słów, takich jak „delve”, „epitome” czy „catalyst”, zdradza intencje. Podobnie jak częste używanie długich myślników po obu stronach nawiasu oraz średników.

Problem w tym, że sztuczna inteligencja ukradła nam wszystkie najlepsze sztuczki. Firmy technologiczne trenowały swoje duże modele językowe na tekstach z tysięcy lat i miliardów stron ludzkich zapisów.

To truizm, że najlepszym treningiem dla każdego pisarza jest żarłoczne czytanie. Sztuczna inteligencja jest najbardziej oczytanym pisarzem wszech czasów.

Przed erą sztucznej inteligencji średniki były niemal wymarłe. Używanie ich wskazywało na wyrafinowanie gramatyczne; na kogoś, kto przeczytał i przyswoił sobie sporo literatury klasycznej.

Fakt, że sztuczna inteligencja jest tak dobra w pisaniu — przynajmniej technicznie — stwarza dziwny dylemat dla zawodowego pisarza. Czy powinienem uczynić moje zdania mniej dopracowanymi, nieco ograniczyć słownictwo, pozbyć się wszystkiego poza najbardziej uciążliwymi znakami interpunkcyjnymi?

Na szczęście, biegłość składniowa to nie jedyna cecha charakterystyczna prozy generowanej maszynowo. Znacznie bardziej charakterystyczna, choć trudniejsza do określenia, jest jej skłonność do zbędnych frazesów.

Sztuczna inteligencja jest niepoprawnie rozwlekła, produkując setki słów tam, gdzie wystarczyłoby dziesięć. Szczególnie lubi używać krótkich, zwięzłych struktur zdań, które zazwyczaj sygnalizują aforystyczną mądrość, ale tutaj nic nie znaczą.

„Nie jestem zepsuta, po prostu uczę się żyć inaczej. Czasami sama. Ale wciąż w ruchu. Wciąż tu jestem”. To fragment jednego z kilku nagrodzonych opowiadań literackich, które są obecnie recenzowane po tym, jak program Pangram uznał je za stworzone przez sztuczną inteligencję.

Wielu pisarzy i redaktorów poszło w drugą stronę, całkowicie odmawiając kontaktu ze sztuczną inteligencją z obawy przed skażeniem. Sami nie używają jej, nawet do celów badawczych czy weryfikacji faktów.

Ale to sprawia, że nasi literaccy strażnicy są bardziej, a nie mniej, podatni na oszustwa. Wiele badań wykazało, że im więcej pracujesz ze sztuczną inteligencją, tym lepiej ją rozpoznajesz.

Wszyscy musimy wykształcić w sobie tę intuicyjną zdolność rozpoznawania, inaczej roboty zgarną wszystkie nagrody.