Trybunał Stanu dla Adama Glapińskiego? NBP uderza w sejmową komisję
Narodowy Bank Polski podważył możliwość pociągnięcia prezesa banku centralnego Adama Glapińskiego do odpowiedzialności konstytucyjnej, argumentując, że postępowanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej narusza zasadę niezależności NBP.
Bank centralny argumentuje, że do pociągnięcia prezesa NBP do odpowiedzialności konstytucyjnej nie wystarczyłoby głosowanie zwykłą większością w Sejmie. Wymagana byłaby zmiana ustawy o Trybunale Stanu i dostosowanie jej do konstytucji oraz prawa unijnego.
NBP zwraca uwagę, że przewidziane w obecnych przepisach zawieszenie osoby objętej uchwałą Sejmu w wykonywaniu obowiązków nie może mieć zastosowania do prezesa banku centralnego. Ewentualne odsunięcie prezesa od obowiązków mogłoby wpływać na funkcjonowanie instytucji odpowiadającej za politykę pieniężną.
Bank centralny formuluje poważne zarzuty wobec sposobu działania sejmowej komisji. Ocenia ją jako organ polityczny, który nie odniósł się merytorycznie do argumentów przedstawianych przez bank od 2024 r.
Krytyka procedur i dowodów
Według NBP żaden z zarzutów zawartych we wstępnym wniosku dotyczącym prezesa Glapińskiego nie został odpowiednio uzasadniony. Bank twierdzi, że postępowanie dowodowe służyło potwierdzeniu z góry przyjętych tez.
Postępowanie zostało zakończone bez przekazania przez bank materiałów źródłowych oraz bez skutecznego przesłuchania kluczowych świadków, w tym dyrektorów banku dysponujących informacjami objętymi tajemnicą.
Zastrzeżenia dotyczą również doboru zeznań wykorzystanych w sprawozdaniu. Komisja oparła wnioski na jednostronnej i selektywnej interpretacji materiałów, w tym na wypowiedziach osób, które nie pracowały w banku w okresie objętym postępowaniem albo pozostawały z nim w konflikcie.
W ocenie banku sprawozdanie nie spełnia podstawowych standardów sprawiedliwości proceduralnej i nie powinno stanowić podstawy uchwały o pociągnięciu Adama Glapińskiego do odpowiedzialności konstytucyjnej.
Powiązane
